Ранее судебная система в стране была практически закрыта для обывателей. Простые украинцы мало разбирались во всех хитросплетениях юриспруденции, из-за чего на судей принято было «вешать всех собак». Самим служителям Фемиды запрещалось что-либо объяснять.
Но ситуация несколько изменилась – в рамках судебной реформы суды стали более открыты. Конечно, как и раньше, судьям запрещено комментировать рассматриваемые дела, но теперь это могут позволить так называемые судьи-спикеры. Теперь люди в черной мантии могут общаться с журналистами и посещать различные мероприятия, объясняя всем желающим суть своей деятельности. Но чем больше они становятся открытыми, тем чувствительней стало давление, которое оказывают представители СМИ или многочисленные псевдоактивисты.
Мы пообщались с председателем Одесского окружного административного суда Олегом Глуханчуком, чтобы выяснить, как такое давление влияет на его коллег, как суд готовится к выборам президента и о самой судебной реформе.
— Олег Васильевич уже не первый год судьи страдают от давления и попыток вмешательства в их работу со стороны СМИ и активистов. Вы лично, как и многие ваши коллеги, не раз становились жертвой всевозможных нападок. Как, по вашему, почему так происходит, и какие цели преследуют те, кто пытается давить на судей?
— Сложно понять, что в голове у подобных личностей. Если много лет назад председатель суда мог влиять на распределение дел, потому что непосредственно именно он расписывал, кому какое дело попадет на рассмотрение, то после введения автоматизированной системы распределения, руководитель суда не имеет к этому процессу вообще никакого отношения. Сейчас он отвечает только за организацию работы суда и никоим образом не влияет на служителей Фемиды. Поэтому ответить, зачем некие личности пытаются давить на глав судов, я не могу. Возможно они не до конца разбираются в работе председателей и их полномочиях, и думают, что они все еще каким-то образом могут решать какие-то вопросы. Но это все давно в прошлом.
— Как сейчас обстоит ситуация с отправлением независимого правосудия в нашей стране. Она улучшилась за последние годы или наоборот?
— На мой взгляд ситуация определенно улучшилась. На сегодняшний день кроме активистов и журналистов никто не влияет на судебную систему никоим образом, и судьям проще выносить законные решения.
— Расскажите о реформе судебной системы. Какие плоды она принесла самим служителям Фемиды и обществу?
— Реформа, безусловно, была полезна. Ни в одном другом органе люди не проходили такого количества тестов и проверок: теоретические, практические, психологические, а потом еще и собеседование. Вы не найдете ни одной структуры, в которой каждый сотрудник так подтвердил свою квалификацию. Поэтому, те люди, которые получили право на отправление правосудия от Высшей квалификационной комиссии, должны спокойно выполнять свои обязанности. Можно сказать, что проводимая реформа встряхнула систему. Безусловно, судья, который работает 10-15 лет, изучает нововведения в законодательстве и нормы, которые принимает Верховная рада. Но эти экзамены заставили всех немного «проснуться» и повторить азы и фундаментальные вещи, которые мы все изучали еще в университетах. Иногда такая встряска нужна и она идет на пользу. Но увлекаться подобными проверками также не стоит, потому что судьи должны заниматься своими прямыми обязанности – отправлением правосудия, и если слишком часто их тестировать, то некоторым это может надоесть, и они предпочтут уйти из профессии.
— Перемены, которые принесла реформа судебной власти, как-то отразились на кадровом составе, например, вашего суда?
— У нас в штате должно быть 33 судьи. Сейчас три вакансии свободны, поэтому из 30 служителей Фемиды только 10 пока что не прошли до конца квалификационное оценивание, и я среди них. 18 марта у меня должно было состояться собеседование, но поскольку Общественный совет доброчестности решил дать свое заключение обо мне, то ВКК пошла им навстречу и перенесла собеседование.
Я ничего не имею против данного органа, но меня удивляет, что люди, руководствуясь исключительно информацией, собранной в СМИ, и не проверяя ее, выносят какие-либо заключения относительно любого из судей, даже не давая нам возможности предоставить свои аргументы.
Аналогичная ситуация произошла и со мной. Тонны информации были опубликованы о, якобы, недостоверных данных в моей декларации, о мифическом доме на побережье, которым я владею и т.п. Журналисты, которые тиражировали все это, даже не удосужились обратиться в соответствующие органы и узнать результаты проверок, которые проводило и Национальное антикоррупционное бюро (НАБУ), и Национальное агентство по предупреждению коррупции (НАПС). Оба эти органа не нашли никаких нарушений, о чем есть соответствующие документы. Причем, представители СМИ, которым мы давали подробные пояснения по всем этим вопросам, также решили их проигнорировать. По какой причине – им виднее.
— Несмотря на все эти нюансы, Одесский окружной административный суд продолжает работать, и в преддверии ожидающих нас президентских выборов перед вами будет стоять непростая задача по рассмотрению исков, касательно обжалования результатов голосования.
— Мы готовимся к этому процессу уже на протяжении двух месяцев, все работает четко и слаженно. До начала выборов на нашем суде лежит не такая большая нагрузка, а вот после подсчета голосов, скорее всего большинство тех кандидатов, которые не наберут ожидаемого количества голосов, будут оспаривать решения окружной избирательной комиссии. Как будет точно – покажет время, но мы в любом случае сумеем вовремя и в срок рассмотреть все обращения.
